經過認真推敲，這兩種依據都站不住腳。張儉傳的原文是:“鄉人朱并素性佞邪，為儉所棄。并懷怨恚，遂上書告儉與同郡二十四人為黨，于是刊章討捕?！彼^“刊章”，意思是削除奏章上的某些字句，此處應解釋為在朱并告發張儉等人的奏折上將朱并的名字刪掉，而后再頒示有關部門，絕不是將朱并的奏折或緝捕張儉等人的詔令刻印散發。至于王充《論衡》中的那段文字，錯訛太多，難以為據。經前人?？?，“方板”應為“方技”，“甲甲”應為“某甲”，“記奏”應為“奏

記”，“卸”應為“暇”。隋唐以前，“刻”字極少有雕版印刷的意思，文中“刻寫”二字恐為唐代以后人們傳抄過程中的衍誤。因而，這兩條史料難以作為東漢已有印刷術的證明。

(3)六朝說。清代學者李元復認為印刷術始自魏晉六朝之間。因沒有提出充足的史料依據,故有人說他僅憑主觀臆測，而不予承認。

(4)北齊說。乾隆年間的洪騰蛟和日本學者島田翰，分別依據《北史》陽尼傳和《顏氏家訓》中的有關文字認為印刷術始于北齊。但他們對所據史料中的文字理解有誤,所持論點難以成立。早在清末,葉德輝對島田翰的觀點就進行過批駁。

(5)隋初說。明朝人陸深依據隋人費長房《歷代三寶記》中隋文帝于開皇十三年(593年)“敕廢像遺經悉令雕撰”的記載，斷定印刷術始自隋初。其后明代學者胡應麟及清代學者方以智、袁枚、陸鳳藻也贊同陸深的意見。其實，陸深誤解了“雕撰”二字的含義。雕，指雕塑佛像;